县城在促进城乡融合发展方面发挥着重要的作用，其是我国推进新型城镇化战略的重要载体，也是城乡融合发展的关键支撑。2022年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推进以县城为重要载体的城镇化建设的意见》，标志着县城建设上升为国家战略。2025年7月，中央城市工作会议提出分类推进以县城为重要载体的城镇化建设。同年8月印发的《中共中央 国务院关于推动城市高质量发展的意见》进一步明确要求“提高中小城市和县城承载能力”。一系列重大政策的连续出台，使县城高质量发展迎来前所未有的战略机遇期。

当前，亟须探索并运用科学有效的政策工具，切实推动县城高质量发展。在此进程中，国民经济和社会发展规划与国土空间总体规划构成县级政府不可或缺的政策基石。然而，随着我国经济进入L型转段后的波浪式、曲折式发展阶段，城镇化进程持续深化，但增速已趋于缓和，发展质量成为重点。在此背景下，“项目化治理”模式已成为当前县城发展的主流范式。国民经济和社会发展规划虽然有效指引了经济社会发展的方向和目标，但在空间资源配置上尚存局限。国土空间总体规划虽强调底线管控，但在“项目化治理”模式下灵活性受限，难以快速适应市场与城市发展的新趋势。相较于传统政策工具的抽象性和数据化，城市设计这一更具象、直观的工具日益受到学者与从业人员的重视。

近年来，城市设计研究和讨论已从单一关注城市空间形态管控的传统议题，转向引导城市发展并融入治理机制体系。然而，综观我国城市设计现有文献，虽有大量将城市设计融入国土空间规划体系、城市更新和土地储备等领域的尝试，但仍侧重于对城市空间形态的管控，以发展治理为直接导向的城市设计研究仍然较少。此外，当前关于城市设计融入城市治理的研究主要聚焦北京、上海、深圳、广州和武汉等大城市。相较而言，县城层面的城市设计研究则多侧重于自然风貌、历史文化和空间形态等物质空间的营造。在实际情况下，县级政府对重大规划设计项目的行政关注度远高于大城市，行政“一把手”审议规划的节奏也非常频繁（有的县政府可以缩短到一周一次）。城市设计这种非法定规划已成为近年来很多县政府凝聚共识、协商行动和协作项目的重要政策工具，但学术界对此关注度不足，项目化推动县城高质量发展的研究和实践案例依然较少。

综上所述，城市设计作为一种具象化、图形化的规划工具，有望与县城的“项目化治理”模式相结合，成为我国新经济形势下推动县城高质量发展的规划工具。当前亟须探讨县城层面如何发挥城市设计的战略作用，即如何通过城市设计，有效引导、整合与协调各类高质量发展要素，快速凝聚共识，并将宏观目标转化为具体项目，为县城发展提供高效的政策工具。为此，本文尝试厘清县城城镇化的新方向和新要求，深度剖析浙江省仙居县城市设计实践案例，总结城市设计作为县城高质量发展推进平台的价值和作用。需要特别说明的是，仙居县位于长三角城市群，邻近杭州、宁波和温州等大城市，产业基础较好，人口仍持续流入，其城镇化路径与其他类型的县城存在差异。本文聚焦此类仍具增长动力的县城，可为同类县城的建设发展提供参考。

1.1县城城镇化的基本特征及发展态势

县城自古以来就是促进国家城乡协调发展的重要基石，作为国家城镇体系不可或缺的重要环节，它是乡村各种要素集聚、转移的“中转站”，发挥着连接大城市和乡村地区的桥梁作用。如何实现县城的高质量城镇化，已成为新型城镇化背景下重要的命题。

一般来说，城镇化过程伴随经济结构、地域空间结构、人口结构和生活方式四个维度的转变，任一维度滞后均会影响县城的高质量发展。我国县城城镇化主要表现出以下三方面共性特征。在地域空间结构方面，多数县城长期依赖空间扩张来推动经济增长，并且政策的连贯性不足 ，导致城区土地供给失序、生态冲突与风貌失衡。在经济结构方面，城市群或都市圈内的县城通过承接中心城市的产业转移实现发展；相对独立的县城虽可凭借其经济腹地的资源集聚优势发展，但常受限于投融资、服务与基础设施短板。在人口结构和生活方式方面，作为连接乡村最紧密的城市区域，县城普遍面临公共服务总量不足、质量不高的挑战。

需特别强调的是，我国县城类型多样，发展条件与核心问题各异。根据功能定位与区位条件，国家政策文件将县城划分为五大类型：大城市周边县城、专业功能县城、农产品主产区县城、重点生态功能区县城和人口流失县城。因此，县城推进城镇化建设必须因地制宜、分类施策，坚决避免“一刀切”。本文重点关注仍然具备产业和人口增长动力的大城市周边县城，其发展经验可为条件相似的地区提供参考。

在国家推进以县城为载体的城镇化建设背景下，三类新态势正在显现：一是空间治理精细化，强调“三生”空间（生产、生活、生态）协调布局，推动土地资源精准投放与存量空间提质增效；二是产业融入主动化，捕捉区域产业链重构机遇，通过定制化产业空间供给与基础设施配套，精准匹配县域产业升级的需求；三是城乡服务一体化，构建县域公共服务共享网络，促进教育、医疗等优质资源向乡村延伸覆盖。这些新态势本质上要求县城强化区域要素整合能力与协同效能，亟待兼具“类型化差异治理”与“系统性统筹建设”的高效政策工具来推进县城建设。

1.2  县城城镇化对城市设计的新需求

随着我国城镇化增速的放缓，各类县城发展的现实约束条件与关键问题日益分化。经济强县（包括大城市周边县城和专业功能县城）虽然产业基础较好，但普遍面临土地城镇化与人口市民化耦合不足、公共服务供需错配等问题；农产品主产区县城以农业为主导，产业升级受生态约束显著，人口外流压力持续加大；重点生态功能区县城发展受刚性保护要求的制约，亟须探索生态价值转化与产业化路径；人口流失县城长期面临产业空心化、空间收缩，以及土地资源利用低效等困境。

在此背景下，如何实现县城生态、空间、文化等特色资源综合开发的高质量与可持续利用，已成为县级政府“项目化治理”过程中关注的重点。这要求县级政府在项目策划阶段就必须立足县情类型，精准响应土地资源的稀缺性与发展诉求的差异性，既要通过精细化的空间布局最大化地实现经济效益，又要统筹经济社会环境多元目标，以全面且前瞻性的视角引导城镇化建设，实施差异化的空间政策。

面对这些新需求与挑战，城市设计凭借其直观、兼具空间属性的优势，已展现出作为政策工具的潜力。学术界已广泛探讨将城市设计作为城市治理工具的可能性，部分地区已开展相关实践探索。首先，城市设计可构建跨部门协作平台，促进沟通与资源整合，提升项目的精准度，避免重复建设；其次，城市设计可通过三维空间形象，高效引导资源配置，推动实施主体全程参与，强化项目包装与整合；最后，城市设计还能以直观的形式凝聚政府、企业与公众共识，将发展目标转化为具体项目，明确实施路径，减少阻力，提升项目的成功率与实施效果。

1.3  典型案例：浙江省台州市仙居县城市设计实践

在探索将城市设计作为县城高质量发展推进平台的价值和作用方面，浙江省台州市仙居县的设计实践是非常合适的研究案例。仙居县城位于浙江省台州市中部山区地带（图1），周边山水资源丰富，多座山脉环抱县城，永安溪、盂溪和三桥溪穿城而过。近年来，仙居县的经济社会发展势头强劲，2023年GDP总量达321.02亿元，增长率为7.5%，位居台州市第一。2023年，仙居县域的常住人口为43万人，城镇化率达到53.91%，城镇人口为23.18万人（图2）。

图1  仙居县在浙江省区位示意图[ 底图审图号：浙S（2024）2号]

Fig.1 Location map of Xianju County in Zhejiang Province

资料来源：《浙江省国土空间规划（2021—2035年）》

图2  仙居县城镇体系图

Fig.2  Urban system map of Xianju County

资料来源：《仙居县国土空间总体规划（2021—2035年）》

在快速城镇化进程中，仙居县呈现出我国县城的典型问题与特征（图3），主要体现在以下三个方面。

图3 仙居县城现状建成与用地情况分布图

Fig.3  Current built-up and land-use map of Xianju County Town

资料来源：笔者自绘

在土地空间方面，过去仙居县未充分考虑社会经济发展阶段，过度追求增量扩张，导致土地供给失序、部分项目烂尾，且存量空间利用不足，新老城区风貌差异显著，人地生态矛盾突出。目前，仙居县城存量空间已经较为拥挤（人口密度为2万人/千米²），增量空间主要集中在西部、东北等区域，约为11km²（未建成空地7.8km²，更新改造2.9km²）。

在经济结构方面，传统医药、化工、工艺品产业面临升级压力，大量老旧园区亟待更新。随着杭温高铁的建成通车和比亚迪电池工厂项目的落地，仙居县将深度融入长三角区域产业网络，但现有空间难以满足产业升级和科创资源承接的需求。

在人口与服务方面，当前仙居县城人口仍在高速增长，且主要是产业升级吸引的新型产业人才和县域“高山移民”的内迁集中安置人口，县城公共服务与基础设施面临保障基本需求和提升品质的双重压力。综合来看，作为大城市周边仍具人口流入动力的经济强县，仙居县正处于城镇化转型阶段，其面临的空间、产业与服务挑战在我国县城中具有一定的代表性。

在县城国土空间整体框架基本确定、详细规划开始修编的契机下，仙居县委、县政府开展了“城市突破年”专项活动，提出突出“人、产、城”融合，打造全域美丽、宜业宜居的“现代化山水画城市”发展目标。在此背景下，本次城市设计直面仙居城镇化的三重挑战：空间上，增量扩张失序与存量低效并存，新老城区风貌割裂及生态冲突加剧；产业上，传统医药、化工与工艺品产业亟待升级，且缺乏承接区域外溢产业的空间载体；人口上，产业人才、外出务工返乡人员、周边乡镇及“高山移民”涌入，导致县城公共服务总量不足、品质不高的问题凸显。这些挑战揭示了县城高质量发展的核心痛点——空间资源错配、产业支撑不足与服务供给失衡。

针对仙居县城的核心问题，本次城市设计构建了以“大景区城市”和“青和力城市”为愿景的全面策略体系（图4）。

图4  仙居县城市设计整体框架

Fig.4  Comprehensive urban design framework for Xianju County

资料来源：笔者自绘

“大景区城市”聚焦生态与风貌系统优化，通过“引绿入城”，将山体绿脉渗透至城市内部，增强生态的连通性，缓解新老城区分化及生态空间的矛盾；通过“汇水成网”，整合永安溪、盂溪和三桥溪等水系，构建蓝绿网络，提升水文调节与景观功能；通过“城市美化”，整治风貌和提升景观，促进自然渗透，实现全域品质升级。

“青和力城市”针对经济结构和人口挑战，实施“空间升级”“服务提质”“人车畅行”。“空间升级”是指采用新建、改造和活化方式，更新传统产业园区（如医药、化工和工艺品厂房），打造多元产业平台（如科创城），满足产业升级和科创资源承接的需求；“服务提质”是指优化并提升公共服务的可及性和品质，应对人口增长带来的新需求；“人车畅行”是指完善基础设施，提高出行效率，构建宜居的县城环境。针对生态敏感与发展关键片区（如三桥溪绿廊、城西未来科创城），城市设计以实施为导向，制订差异化方案：旧城注重文化传承与活化，新城强调创新引领，通过精细化实施，实现全域提升。

城市设计不仅制定空间策略，还是推动高质量发展的政策工具。本次城市设计事实上是将方案设计转化为治理行动，赋予其双重使命。其一，作为针对性空间策略规划工具，通过系统性设计解决具体矛盾；其二，作为政策治理平台，凭借三维可视化、多主体协商、“项目化整合”的独特优势，高效统筹策略实施。前者提供解决方案的框架，后者则是实施落地的根本保障。本文从以下五个维度，深入剖析城市设计在仙居县实践中的运行机制，揭示其作为县城高质量发展推进平台的核心作用。

2.1  城市设计成为政府各部门充分协作的治理工具

基于县城已形成的“项目化治理”模式，本次城市设计工作伊始，县委、县政府便给予高度关注（图5）。本次城市设计的初衷，是为仙居县城未来的建设发展描绘清晰可见的设计蓝图。因此，启动伊始便形成了县委、县政府各部门及街道主要负责人参与，最终进行集体决策的项目评审会模式。该项目评审会以一个月为周期，通过周例会的汇报交流，实现县城城市设计内容框架的稳定，保障城市设计方案的落地性和可实施性，为县城未来项目申请与招商引资奠定基础，为各部门、各街道的行动指明清晰的方向，并最终形成以规划蓝图统一发展共识、以空间谋划服务城市发展、以详细设计指导项目建设的工作模式（图6）。

图5 仙居重大项目工作流示意图

Fig.5 Workflow diagram of major projects in Xianju County

资料来源：笔者自绘

图6  部门协作意图

Fig.6  Inter-departmental collaboration intent

资料来源：笔者自绘

以三桥溪绿廊项目为例，三桥溪南北贯穿仙居县城区，沿线是新城、老城的交会地带，连接西岙水库、新城中心，跨过龙王山，到达永安溪，全长6.5km。三桥溪是县城中十分重要的一条绿色廊道，城市设计希望以三桥溪为核心，打造一条充分彰显城市水生活的生态活力水廊（图7）。该设计理念获得县政府各部门的认可。但在项目落地探讨中发现三个关键问题：一是三桥溪水量与水动力状况的研究；二是沿线土地权属的分析；三是项目涉及多个实施主体的协调。与以往单一部门主导城市设计项目不同，此次项目在县水利部门与住房城乡建设部门的协同工作下，同步进行水系与用地研究。两部门通过定期的月度项目评审会议交流研究成果，推动三桥溪的设计方案在水系与用地研究的基础上不断优化，最终形成具有可操作性的项目建设指引方案，并纳入县年度政府工作报告，成为未来重点实施项目之一。

图7  三桥溪绿廊项目的生成过程图

Fig.7 Generation process diagram of the Sanqiao Stream Green Corridor Project

资料来源：笔者自绘

2.2  城市设计引导县城资源高水平开发建设的实施手段

与以往单纯从城市形象风貌或景观空间格局出发的城市设计不同，本次城市设计从国家政策引导、区域产业发展趋势、重大项目驱动及基地自身的基底特性等多个维度出发，以政府行动视角，综合规划仙居县城的未来发展格局和空间结构。在此基础上，针对县城的存量和增量空间，提出差异化且业态功能明确的设计引导策略。

随着比亚迪电池工厂在开发区的落地，仙居县要做好新旧动能的融合，既要关注新兴产业延伸，也要保障传统产业稳健发展，对城区内部的产业发展提出更高要求。本次城市设计采用“新增要素投放、改造存量厂房、活化低效空间”三种设计策略，对城区产业空间进行全面升级（图8）。第一，采用新增要素投放的方式，促进重大项目和新型产业创新资源的引进。在城区西部的增量空间，规划布局科创基地、总部经济与创客学院等科创服务空间，补齐县城高质量创新平台不足的短板。第二，在现有两个工业园区改造存量厂房，把老厂房变成新旧动能转换的载体，依托仙居现有的医药和工艺品产业基础，借助旧空间植入文化创意、工业设计和工艺品设计制作等特色业态。第三，对山脚下的废弃发电厂和旧村进行功能置换与活化，激发城区边缘低效空间的价值，融合周边的自然山水人文资源，注入文旅特色商业、文娱产业和休闲康养产业，服务比亚迪带来的新型产业人群。城市设计通过定制化、适度现代化、多元化的产业空间产品供给，助推县城产业高质量发展。

图8 县城产业空间优化布局图

Fig.8 Optimized industrial spatial layout plan of the county town

资料来源：笔者自绘

2.3  城市设计在复杂、跨越式发展过程中成为各方主体的高效沟通平台

当前，城市发展往往更加注重过程中的协商，而非仅关注最终的设计蓝图。城市设计因其直观且具体的表达方式而独具优势，这种特性使其与其他政策工具明显区分开来。通过制作具象的三维设计图纸，城市发展的所有参与者都能清晰、快速地理解设计意图，从而大大提高县城建设过程中的沟通效率。与公众及潜在的实施主体进行多维度的及时沟通，准确了解其实际需求，并定期向社会公开工作进展，显得至关重要（图9）。这种做法不仅提高了透明度，还为仙居县的城市建设汇聚了更广泛的社会共识和支持。

图9  高效沟通平台示意图

Fig.9  Schematic diagram of an efficient communication platform

资料来源：笔者自绘

本次城市设计综合运用多项先进技术，包括多媒体技术、BIM（建筑信息模型）三维建模技术，以及GIS （地理信息系统）数据库管理技术。技术团队通过城市设计方案，辅助县政府深入参与多次社会公众交流会议与实施主体的商讨展示设计活动。具体而言，基于城市方案，技术团队为仙居县人口集聚大会和仙居未来科创城项目推介会准备了宣传文稿、多媒体展示内容及展板设计，这些工作在实际操作中发挥了重要作用。在重点片区的详细规划阶段，本次城市设计引入专业建筑团队，利用三维设计图纸与相关部门、社会公众及各利益主体进行深入沟通。这些措施有效提升了城市设计的精确性和实用性，同时为仙居县实现高质量发展汇集了广泛共识和强大动力。

2.4  城市设计为传统政策工具提供空间落位的有效补充

在促进和指引县城高质量发展的进程中，国民经济社会发展规划与国土空间总体规划构成县级政府关键的政策工具。然而，这两种政策工具在空间资源的精细化配置上仍存在局限性。国民经济社会发展规划强调战略性、指导性和指标化，对空间落位的指导较为宏观和抽象。国土空间总体规划侧重约束性、刚性管控和底线思维，难以充分满足县级政府对县城资源分配的精准定位与空间布局精确性的要求。本次城市设计采用三维具象化的空间设计策略，基于对县域经济发展态势与经济社会运行机制的全面分析，精确地将县城的现状条件转化为发展建设的需求清单，并进一步细化为附带时空坐标且具备实施性的计划、任务与项目。

针对国土空间总体规划，本次城市设计工作于2021年的年底正式启动，与县国土空间规划编制几乎同步开展。在工作过程中，规划在“三区三线”的指标硬约束下，结合城市未来蓝图，优化外围城镇开发边界，在城区内部将一些生态空间以“开天窗”的方式划出城镇开发范围，为政府后续建设留出最大的弹性空间。同时，通过前置三维空间设计与业态策划研究，为土地用途的细化布局提供依据，最终实现城市设计与国土空间规划的相互校核与反馈优化。以仙居县城西未来科创城为例，本次城市设计通过三维方案推敲，谋划更加合理的用地布局，并与国土空间规划团队沟通校核，将片区内三桥溪沿线划出城镇开发边界（图10），为县政府在此次国土空间规划的规则下争取到更多开发指标和可实施的自由裁量权，提供切实可行的设计支撑。  

图10  三桥溪两侧城镇开发边界线（前后两版）与片区设计方案图

Fig.10  Map of urban development boundaries (two versions: previous & current) on both sides of Sanqiao Stream and the area design scheme

注：前后两版城镇开发边界数据来自县自然资源和规划局。

资料来源：笔者自绘

2.5  城市设计高效整合资源，推进项目招商引资，助力项目申请

以城市设计为平台，对产业经济与社会发展项目进行统筹部署，并根据其不同特性划分为两种不同类型的项目运作模式：一种是以社会资本为运作主体的商业化运作模式，即通过高水平可落地的城市设计吸引社会投资主体，并以城市设计为载体进行招商引资项目谈判；另一种是以政府为运作主体的项目运作模式，针对县城内突出的生态、居住和交通等亟待解决的问题，以城市设计为载体进行统筹组合，形成一个或多个项目包，以项目包为基础，向上级政府申请相关政策或资金支持，待问题解决后再择机引入社会资本。

在以社会资本为主体的仙居县未来科创城项目中，本次城市设计成为吸引社会投资、推进项目落地的关键平台。仙居县凭借城市设计方案，成功吸引众多社会投资主体的关注。在项目推介阶段，县政府将深化设计方案作为核心议题，与实施主体进行充分磋商与沟通，为后续合作奠定坚实的基础。在项目谈判阶段，意向实施主体积极派代表参加县领导主持的项目评审会，从开发建设的视角提出意见，城市设计方案成为双方谈判与博弈的重要依据。最终，仙居县与实施主体成功签订合作框架协议，并以深化后的城市设计方案中的重点片区——未来科创城片区为基底，签订具体的开发建设协议，为仙居县的科技创新与产业升级注入新动力。

在以政府为运作主体的项目谋划过程中，本次城市设计通过对仙居县问题的全面梳理和资源整合，针对现状存在的生态保护、景观提升、科技创新和文化旅游等方面的问题，策划环城南路、三桥溪绿廊、盂溪绿廊、城西未来科创城和山水会客厅五大重点片区项目包，未来仙居县可以此为基础申请上级相关部门的财政政策支持。目前，仙居县通过将城西未来科创城及周边旧城片区整合项目化打包，获得省住房城乡建设厅的专项财政支持，并被列入省级城市更新试点。同时，在三桥溪绿廊系列项目中，先期的景观改造与防洪排涝规划不仅提升了县城的生态品质，还为其未来的发展提供了新思路和新机遇。目前，仙居县正积极探索EOD（生态环境导向的开发）模式，未来可以将三桥溪绿廊与周边区域内的土地进行项目化打包，通过生态修复、景观提升与产业融合，可申请上级部门的专项财政支持，还可吸引社会投资主体共同开发营利，最终实现经济与社会效益的双赢。

3.1  城市设计工具与县城的适配性

在既有研究中，城市设计作为治理工具的价值多在大城市语境下进行探讨，其功能往往被理解为“空间美化”或形态管控。在县城层面，城市设计的核心价值需重新定位，它不仅是空间塑造的手段，还是高度适配县城治理特征的重要政策工具。县城与大城市在资源禀赋与治理逻辑上存在一定差异。一方面，县级政府往往对规划设计保持较高的行政关注度，审议节奏频繁（如一周一次），项目推进的时效性要求高；另一方面，县级部门的技术力量与大城市存在差距，面临治理碎片化与多元诉求交织的挑战。在此背景下，城市设计展现以下适配性特征：其一，作为“政策翻译器”，城市设计将宏观战略转化为可视的与可操作的空间方案，响应产业升级、人才安居和生态治理等复合型需求；其二，城市设计借助三维可视化等技术弥补专业短板，并通过制度化平台协调多部门诉求，打破部门壁垒，应对碎片化治理问题；其三，作为非法定规划，城市设计以其灵活性和综合性构建共识、推动协作，更适应县政府高效决策与快速实施的工作特点。综上所述，城市设计在县城中应超越物质空间形态营造的传统范畴，更深层次地嵌入县城的治理结构之中。

3.2  城市设计与国土空间体系的关系

从国土空间规划与城市设计的关系来看，两者是城市建设与人居环境营建的“一体两面”，分别代表了人类追求社会秩序的理性思维和实践智慧的感性思维。2021年，自然资源部颁布《国土空间规划城市设计指南》，明确城市设计在各层级各类型国土空间规划中的内容要求，这标志着新时期我国国土空间规划体系将城市设计由一个相对明确的学术范畴与实践领域概括为一种设计方法，纳入国土空间规划编制与管理全过程。具体来说，在国土空间规划体系中，城市设计的作用进一步凸显。总体规划阶段提供“空间预演”，例如，预判杭温高铁开通带来的产业需求，反向优化国土空间规划的用地布局，确保土地资源精准投放；详细规划阶段充当“实施抓手”，例如，三桥溪蓝线校核成果直接指导控制性详细规划调整，平衡生态保护与开发强度。这种分层应用不仅弥补了国土空间规划刚性管控局限，还通过提前研究县城尺度资源整合和微观策划片区开发运营收益，增强规划的灵活性，可更快适应市场变化。

仙居县的实践表明，城市设计以具象化的表达提升协商效率，弥补了传统工具的抽象性短板。需要强调的是，本文虽建议将城市设计作为推动县城发展的政策载体，但并未否定国土空间规划及国民经济与社会发展规划在推进我国城市发展中的地位和作用，也不意味着要将城市设计工作常态化，而是针对县城的突出问题及特点，在不同空间尺度、不同规划阶段各有侧重地开展（表1）。

表1 县城规划的主要特征及关系

Tab.1 Main characteristics and interrelationships of county planning

资料来源：笔者自绘

3.3  研究展望

城市设计师的责任不只是“包装”，还应关注城市日常的决策过程，寻求制定一个适应需求和时间变化的弹性规则的可能，将物质空间的设计与社会和权力系统紧密结合在一起。基于浙江省台州市仙居县的实践，总结城市设计助推县城高质量发展的五大核心作用：一是跨部门协同治理；二是精准投放资源；三是构建多元协商平台；四是补充传统政策工具；五是强化项目宣传与招商。这些功能共同形成“县城项目化治理推进平台”的核心机制（图11），即以可视化空间方案串联政策、资源与实施主体，构建“设计—治理—实施”闭环，显著提升治理效能。该机制尤其适用于人口持续流入、产业处于转型期、空间矛盾突出（如新旧城割裂或生态冲突）的县城。另外，仙居优越的区位和自然资源，使其更具实施城市设计的动力与条件。这些特点让本次实践经验难以直接复制到其他类型的县城。因此，未来还需针对人口流出型、资源枯竭型、边缘型等其他类型县城，探索差异化的实施路径。尽管如此，相较于传统政策工具，在项目决策谋划、沟通协商、投资招商及项目申报等县城建设流程中，城市设计均展现高效性与直观性优势。因此，城市设计应作为传统政策工具的补充机制，立足全过程参与模式，系统性地推动县城高质量发展。

图11 作为县城高质量发展推进平台的城市设计示意图

Fig.11 Urban design sketch: High-quality growth platform for the county town

资料来源：笔者自绘